2022 年 7 月 4 日,美国伊利诺伊州高地公园发生大规模枪击事件,一辆警车冲出现场。 [Photo/Xinhua]

最近在美国发生的一连串致命的大规模枪击事件使人们关注立法者实施有意义的枪支改革的能力以及 18 世纪制定的宪法第二修正案塑造当今枪支法的方式。

第二修正案赋予所有美国人“持有和携带武器的权利”,这一观点得到了枪支游说团体和共和党政客的广泛支持。 然而,那些支持加强枪支管制的人不同意最高法院目前对该法律的解释方式。

罗德岛罗杰·威廉姆斯大学法学教授卡尔·T·博格斯告诉《中国日报》:“纵观美国历史,联邦法院——包括美国最高法院——一直认为,第二修正案只适用于民兵中的枪支,今天是国民警卫队和武装部队的一部分。这是有道理的,因为第二修正案明确提到了民兵。

“然而,在 2008 年,最高法院以 5 比 4 的决定推翻了几个世纪以来的先例,并首次裁定第二修正案赋予个人保持和携带武器不相连的权利成为民兵成员。”

最初编写第二修正案时,其目的是允许人们武装并保护他们免受专制政府的侵害。 它源于对英国的独立战争之后殖民地对常备军的怀疑。

该修正案是《权利法案》的一部分,该法案通过确立明确的个人权利扩展了宪法; 它于 1791 年 12 月 15 日添加。

它指出,“对于一个自由国家的安全来说,管理良好的民兵是必要的,人民持有和携带武器的权利不应受到侵犯”。

一些学者认为,该修正案直到 2008 年才关注个人携带武器的权利。

自 1791 年该法获得批准以来,有两个案例改变了对该法律的解释方式。第一个案例是 2008 年的哥伦比亚特区诉海勒案。随后,最高法院保障了个人为合法使用而持有和携带武器的权利。

第二起案件是 2010 年的麦当劳诉芝加哥案。在该案中,最高法院重申,通过第 14 条修正案,美国人拥有持有和携带武器的个人权利,无论城市或州如何。

但在截至今年 7 月 13 日的 333 起大规模枪击事件之后——根据枪支暴力档案馆的数据,这是一个在线收集枪支暴力数据的非营利组织——公众再次迫切需要重新审查枪支管制.

虽然至少有 40% 的美国家庭拥有枪支,但在 5 月 25 日的一项民意调查中,2,550 人中有 55% 的人拥有枪支,但 YouGov 的民意调查显示,只有“立法的重大变化”才能阻止学校发生大规模枪击事件。

Bogus 补充说:“大多数美国人也对枪支暴力感到厌恶,但他们发现自己在政治上无能为力做任何有意义的事情。”

在德克萨斯州乌瓦尔德的罗伯小学最近发生大规模枪击事件后,民主党总统乔·拜登在 6 月签署了十多年来的第一项重大枪支立法; 纽约布法罗的顶级友好超市; 以及在伊利诺伊州高地公园举行的 7 月 4 日游行。

该法律将加强对青少年购买枪支的背景调查,并阻止家庭虐待者获得枪支。 它将允许从那些被认为是危险的人身上拿走武器。

但 2018 年佛罗里达州帕克兰大规模枪击事件受害者的父亲曼努埃尔·奥利弗在 7 月 11 日的白宫演讲中打断了拜登,呼吁他采取更多行动。

对于保守派来说,第二修正案深刻地象征着他们拥有和携带武器的权利。

德克萨斯州共和党参议员特德克鲁兹在今年的全国步枪协会(NRA)大会上说:“[Rarely] 第二修正案是否更需要保障我们同胞的权利。”

费城圣约翰大学政治学教授苏珊·利贝尔告诉华盛顿邮报,在 1980 年代,保守派总统开始任命最高法院法官,他们将更广泛地解释第二修正案。 唐纳德特朗普总统任命了三名保守派法官进入法院。

据倡导枪支管制的非营利组织布雷迪预防枪支暴力运动称,全国步枪协会是一个强大的枪支权利倡导组织,通过向许多反对枪支安全的国会共和党人的政治运动捐款来获得政治影响力。

NRA 捐款的主要接受者包括犹他州共和党参议员米特·罗姆尼 (Mitt Romney),他已收到超过 1300 万美元。 克鲁兹收到了 175,000 美元。

2018 年,退休的最高法院大法官约翰·保罗·史蒂文斯在《纽约时报》的一篇专栏文章中呼吁废除第二修正案。

参考最高法院 2008 年哥伦比亚特区诉海勒案,他写道:“这一决定……为 NRA 提供了一种强大的宣传武器。通过宪法修正案推翻该决定以废除第二修正案将很简单并且会比任何其他可用选项更能削弱 NRA 阻碍立法辩论和阻止建设性枪支管制立法的能力。”

1969 年由共和党总统理查德尼克松提名的前最高法院首席大法官沃伦伯格在 1991 年接受公共广播系统 (PBS) 采访时表示,第二修正案“一直是最大的欺诈行为之一,我再说一遍我有生以来见过的特殊利益集团对美国公众的欺诈这个词。”

美国只废除了一项修正案:禁令。 1933 年,第 21 条修正案废除了 1919 年的第 18 条修正案,该修正案禁止制造、运输和销售酒精。

6 月,最高法院废除了一项具有百年历史的纽约枪支法,该法要求人们获得许可才能在家中携带枪支或证明这样做的“正当理由”。 该裁决是自 2008 年以来首次扩大枪支权利。

最高法院大法官克拉伦斯·托马斯辩称,该法律阻止了守法的公民行使其第二修正案的权利。

作为回应,纽约州立法机构通过了一项措施,要求人们必须通过背景调查并参加枪支安全课程才能获得拥有半自动步枪的许可证。



Source link

作者 Ambition